Чем может быть полезен семинар-практикум и почему его стоит посетить?
Потребности в дополнительных бюджетных средствах одновременно с обещаниями неповышения налогового бремени просто не оставляют государству иного пути как повышать эффективность налогового контроля. Для этого все больше полномочий и возможностей получают налоговые органы, к налоговому администрированию привлекаются следственные органы и банки, становится доступнее информация из-за рубежа. Есть ли теперь смысл скрывать взаимозависимую группу лиц и фактический контроль активов?
Налоговые схемы выявляются до выхода на выездную проверку. Поэтому первая задача проверки – не найти нарушения, а получить и закрепить их доказательства. Для этого активно используются свидетельские показания сотрудников, в том числе бывших. Как организация может повлиять на этот процесс, вправе ли она это делать?
Вторая задача проверки – обеспечить полное взыскание недоимок. Принимая решение о проверке, инспектор должен иметь план взыскания. Невозможно взыскать с организации? Теперь это не проблема – ответят фактические владельцы бизнеса. Для этого есть целый арсенал средств – от уголовной ответственности за сокрытие имущества от взыскания и взыскания с компаний-клонов, которым был передан бизнес, до банкротных процедур и субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Поэтому решить налоговые проблемы, бросив фирму, уже не удастся. На что можно рассчитывать, а на что не стоит, если дело дошло до фактического взыскания?
Рассмотренное Конституционным судом в прошлом году «дело Ахмадеевой» вызвало много вопросов и опасений. Могут ли ошибки в квалификации операций и расчете налогов привести к взысканию налоговых долгов организаций с главных бухгалтеров, финансовых директоров, консультантов?
Уплата начисленных сумм вроде бы защищает от уголовного преследования, но означает извлечение оборотных средств. Как разрешить конфликт финансовых интересов компании и личной безопасности руководителя?
Правила игры в налоговой сфере меняются очень быстро. При этом «благодаря» судебной практике меняются они не на будущее, а с обратной силой. Это означает, что уже сейчас, принимая решения о структурировании бизнеса и совершении сделок, надо понимать, какие зоны риска будут в поле зрения контролеров через несколько лет. В каком направлении развиваются тренды контроля?
Новая статья 54.1 НК РФ – улучшает она положение налогоплательщиков или ухудшает? Как будет развиваться практика в условиях действия новых правил? Надо ли по-прежнему собирать доказательства осмотрительности при выборе поставщиков? Надо ли выяснять, кто стоит за контрагентом и реально будет исполнять сделку? Где пределы ценового манипулирования?
Каковы критерии для разграничения допустимого и недопустимого дробления бизнеса? Есть ли возможности для защиты, даже если суд посчитал дробление бизнеса искусственным?
Может ли налогоплательщик требовать от инспектора добросовестности? Есть ли у налоговой проверки разумные сроки? Можно ли настаивать на ограничении объема истребуемых документов?
Какие возможности для налоговой экономии и защиты прав налогоплательщиков предоставляет новая практика высших судов?
На эти и многие другие вопросы мы ответим в ходе семинара – на сессиях, в перерывах и по окончании в индивидуальном порядке.
Если у вас есть вопросы или ситуации, которые хотелось бы разобрать подробнее, направляйте их организаторам заранее.
Поскольку я принимал участие в рабочей группе по подготовке проекта нового постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за налоговые преступления, я расскажу о ходе подготовки документа и о том, что стоит за теми положениями, которые ожидаются в его итоговой редакции. Достаточно сказать, что едва ли не впервые принятие постановления было отложено почти на полгода – это очень показательно».
С уважением, автор и ведущий семинара Вадим Маратович Зарипов